Komentáře čtenářů

NAŠI POLITICI

ANKETA

PODPOŘTE NÁS

BEZPEČNOSTNÍ EXPERT: POLICEJNÍ ŽOLÍCI A JEJICH ROLE V PŘEDVOLEBNÍM (UN)FAIR PLAY

10.12.2009 - Vladimír Zimmel
bezpečnostní expert, bývalý ředitel Finanční policie

Už nějakou dobu se o nich potichu šeptá. Bývají označováni jako policejní žolíci a někdy také jako Langerovi žolíci. Nevynikají žádnými zvláštními schopnostmi a nedokázali nabídnout ani žádné vynikající pracovní výsledky. Byli dosazení do vedoucích funkcí v Policii ČR v době úřadování předchozího ministra vnitra Ivana Langera za okolností, které lze považovat za neobvyklé a které tedy přirozeně vzbuzují zájem a provokují k otázkám.

Zajímavý je přitom často nejen způsob obsazování některých velitelských míst v policii, pro který se vžil pojem „žabákování“, a který je představován rychlými přeskoky ve funkčním zařazení policisty z funkce nižší do funkcí vyšších, ale zajímavé jsou i okolnosti, za jakých byla tato místa pro nový management uvolňována. Pro to zvláštní výraz zaveden sice nebyl, ale dá se myslím vystihnout slůvky „tichá dohoda“.

Skutečností zůstává, že ti co odcházeli žádné zvláštní znaky nadšení nevykazovali a jen málokdo si myslí, že to tiché dohadování bylo něco příjemného. V řadě případů se přitom jednalo o zkušené, osvědčené policisty, kteří z hlediska své výkonnosti ničím nezklamali a na policejní důchod ještě zdaleka nedohlédli. Policejní sbor tak v uplynulých letech zažil nejen masivní odchod policistů, ale také masivní změnu policejního vedení.

Do významných vedoucích funkcí v české policii se tak dostali lidé noví, kteří často nemohou nabídnout očekávané znalosti a zkušenosti. Na tom nic nezmění ani skutečnost, že do svých funkcí byli dosazeni způsobem, který formálně z mezí služebního zákona nevybočuje. Řečeno sportovní terminologií, vypadá to tak, jako kdyby do první fotbalové ligy byli nominováni hráči z okresního přeboru, a v některých jiných případech hráči, kteří sice fotbal ještě nehráli, ale rekreačně hrají badminton.

To samozřejmě vyvolává řadu pochybnosti. Jaká je tedy skutečná role těchto lidí (žolíků) a co a komu mohou nabídnout kromě, hm, řekněme vděčnosti? Žolík (Joker) je původně výraz pro dvorního šaška (odvozeno z angl. to joke – žertovat). Stejný výraz se používá i při některých karetních hrách pro označení karet, které mají zvláštní význam. Lze jimi nahradit jakoukoliv jinou kartu.

V nedávné televizní debatě Michaely Jílkové v pořadu „Máte slovo“ se Ivan Langer otázce žabákování a policejních žolíků obratně vyhnul a občany tak ponechal v nejistotě. Jak je to tedy s policejními žolíky doopravdy? Skutečně existují, nebo je to jen fáma? A pokud existují, komu a čemu vlastně slouží? Ivanovi Langerovi? Nebo politické straně, jejímž je Ivan Langer místopředsedou? Anebo poctivě pomáhají a chrání všechny občany naší země bez rozdílu?

Téma je až příliš vážné na to, aby nad ním člověk jen tak mávl rukou a rozhodně stojí za zamyšlení. Není pochyb o tom, že poměry v české policii v době, kdy ministerstvo vnitra řídil Ivan Langer, byly vzniku diskutovaných žolíků mimořádně příznivé a ono zmiňované „žabákování“ se v uplynulém období stalo českou policejní specialitou.
Připustíme li existenci policejních žolíků, otázka zní, zda a jakým způsobem mohou ohrozit ono předvolební fair play. Zde si ovšem stačí pouze připomenout pověstnou Kubiceho zprávu o prorůstání organizovaného zločinu do státní správy a odpověď je zřejmá.

Tahle zpráva tehdejší volební výsledky s největší pravděpodobností ovlivnila a na věci přitom nezměnila nic ani ta skutečnost, že se většina zde uváděných informací nepotvrdila, že nebylo prokázáno spáchání žádného trestného činu a že nikdo z ve zprávě uvedených osob nebyl za žádný trestný čin obžalován, natož odsouzen.

Vytváření umělých kriminálních kauz či jiné formy zneužívání informací získaných v rámci trestního řízení přitom nemusí být jediným prostředkem, jak by bylo možno volební kampaň ze strategického policejního postu ovlivnit.

Lze si představit i scénář, při kterém může být uměle urychlováno řízení v trestní věci, ve kterém je exponována osoba ve vztahu k politickému oponentovi, nebo naopak si lze představit umělé zpomalování řízení v jiné kauze, kde bude naopak exponována osoba ve vztahu k politickému příznivci. To vše v závislosti na situaci, zda je či není pro dobrodince příslušného policejního funkcionáře žádoucí cosi v době předvolební kampaně zveřejnit či nezveřejnit.

Nechci spekulovat nad tím, zda a kolik žolíků, nebo chcete-li, dvorních šašků sedí na velitelských postech v české policii. Svým článkem rozhodně netoužím vyvolávat hon na čarodějnice, kohokoliv kádrovat či plánovat nějaké další „noci dlouhých nožů“. Smyslem není ani povzbuzovat kohokoliv dalšího k získávání vlastních žolíků.

Police musí být nezávislá a tak nás občany právem zajímá, zda současné policejní vedení je schopno takovou záruku nezávislosti veřejnosti poskytnout. Nejvyšší vedení policie by se ovšem v této souvislosti nemělo spokojit s pouhým prohlášením učiněným od stolu, ale mělo by se začít zabývat faktickou činností a především výsledností svých útvarů.
Třeba si přitom povšimne, že například některé útvary policie z celorepublikovou působností, které mají zpracovávat nejzávažnější kauzy, v posledním období nabízí jen žalostně chudé výsledky a vedení těchto útvarů tak připomíná spíš nosiče horké vody než respekt budící bojovníky se zločinem. Možná si přitom policejní vedení konečně uvědomí, že právě schopnost dosáhnout kvalitních výsledků by měla být tím určujícím kritériem pro obsazování vedoucích funkcí v policejním sboru.

Diskuse

PANÍ SULITKOVÁ PÍŠE KANDIDÁTCE VV MARII HAKENOVÉ O PROBLÉMU ČISTOTY NA PRAZE 5

23.11.2009 - Vážená paní doktorko,

obracím se na Vás ve věci čistoty na ulicích v Praze 5 - od jara se snažím domoci pomoci prostřednictvím úřadu Praha 5, Věcí veřejných (p. Vejmelka) , ombudsmana za Prahu čistější, leč zcela marně.

Je to skutečně k nevíře, ale hanebný je už od předchozí zimy stav nástupních ostrůvků tramvaje, zatávka Kavalírka ( od této doby ostrůvky neviděly koště, takže se tam povalují hromady rozložených cigaretových nedopalků, vrstvy zaschlého bláta, špinavá a nenalaková jsou zábradlí, o stavu podchodu ani nemluvě). To už raději ani neuvádím, že podobný nepořádek je i v přilehlých ulicích.

Zdráhám se přijmout, že v naše státě není skutečně žádná moc, která by donutila zodpovědné úřady (Správa komunikací ad.) vykonávat si řádně své povinnosti.

Buď te prosím tak hodná a dejte mi vědět, zda skutečně musejí obyvatelé Prahy 5 v této vědci rezignovat a dennodenně se prodírat špínou při cestě do práce, respektive zda je možnost nápravy.

S pozdravem

Dr. Ludmila Sulitková

Diskuse

TVRDÍK

15.11.2009 - Nejneschopnější ministr, nejneschopnější manažer, (....) mimo Jirku se sexy mozkem.

JUDr.Marcela Lechnerová

(redakce nemohla uvést plné znění komentáře p.Lechnerové)

Diskuse

ČTENÁŘ BEDŘICH LUDVÍK PÍŠE POSLANCI MARKU BENDOVI

06.11.2009 - Pane Benda.

Oddělovat Bendu - studenta- od Bendy funkcionáře poslanecké sněmovny (jak to Vy sám občanům vysvětlujete) je nesmysl, lidské selhání. Vřele doporučuji vše napravit. Vzdát se funkce ve výboru, Řádně absolvovat VŠ. Postarat se o zrušení nesmyslného "náhubkového" zákona. Takový nedemokratický zákon mohl předložit jen člověk který toho moc neumí, ale potřebuje se zviditelnit.

Jsem 78 letý absolvent VUT v Brně - strojní inženýr. A bylo to 5 let tvrdého studia. Nervy na pochodu, spousta matematiky, mechaniky, projektů, ZÁPOČTŮ, ZKOUŠEK.......
Nesnáším jakýkoliv způsob mimořádného studia. Ponižuje to smysl studia.

Moc jsem si vážil Vašeho otce.

Jeho syn Marek mě mimořádně zklamal už svým sebevědomým vystupováním.

Přeji krásné dny a hodně úspěchů při studiu.

Ing. Bedřich L u d v í k
Šumperk

Diskuse

PAN KALOUSEK PODRUHÉ

22.10.2009 - Domnívám se, že pan Svoboda z předchozího příspěvku má pravdu jen zčásti. Věřím, že třeba takového Kalouska volili lidé jak jako zástupce své strany tak jako osobnost. U jeho méně známých spolustraníků z nové Topky bych o tom už také pochyboval.

Kdyby lidé, co nehlasují společně se stranou měli hned odejít, jak se domnívá pan Svoboda, tak bychom poslance ani nepotřebovali - stačil by jeden zástupce za každou stranu s patřičným počtem "hlasů".

Zároveň má pan Svoboda pravdu, když říká, že spousta neznámých poslanců se do parlamentu dostali za stranu, za kterou byli zvoleni..a teď ji opouští. Co z toho tedy plyne?

Stanovit hranici preferenčních hlasů. Kdo ji překročí a dostane preference lidí, je v parlamentu tak trochu i sám za sebe. Kdo ji nepřekročí, ať je veřejně označován za přeběhlíka...podobně jako kdysi Melčák s Pohankou. Ale nedělejme z parlamentu stroj na hlasy, už takhle je to tam dost strašné..

Josef Hadaš

Diskuse

MIROSLAV KALOUSEK - TOP

21.10.2009 - Jak může tento pán tvrdit v parlamentu, že TOP je 4. největší strana v tomto orgánu. Jsem již dost starý, ale nepamatuji, že by takováto strana byla v posledních volbách. Pánové přeběhlící jako je tento by měli okamžitě po změněn trička také opustiti sněmovnu a umožnit stranám, za které byli zvoleni doplnit si stav na úroveň, která jim byla volícím národem přiřčena.

Pane Kalousku odejděte prosím.

Antonin Svoboda

Diskuse

ROZCUPUJÍ (UŽ ZASE) ROZPOČET??

20.10.2009 - Poprvé se začalo šetřit v rozpočtu. A politici se už zase můžou ztrhat, aby si udělali volební kampaň za státní peníze - čím se utratí víc, tím líp. Takže se ve druhém čtení bude cupovat původní úsporný rozpočet.

A my v tomhle nestojíme jen tak bokem. Příští rok v červnu si každý z nás vybrat: Buď se nechá koupit nebo podpoří ty, kteří od tohodle dají ruce pryč.

Milan, Praha

Diskuse

Šustr, Milota a Stodůlka končí. A co ti další??

29.09.2009 - "ODS a ČSSD si nabídku sponzora vyslechly, ale posléze ji vedení obou stran odmítla jako příliš rizikovou."
To je citát z iDnesu..
Zajímalo by mě, co se skrývá za slovy - odmítli jako příliš rizikovou. Riziko, že udělají něco špatného? Nebo riziko, že by je někdo mohl chytit za ruku?

Tohle byl usmolený zákon za usmolený milionek. Jak asi vypadá opravdový profi lobbing už "prověřených" lobbistů pro koncerny a trusty? Pro takovou třídu, kde milión je trapná sumička?

Jak dlouho bude v Česku lobbing bez dohledu a pravidel???

Milan Prokeš

Diskuse

Ztráta důvěry v poslance

22.09.2009 - Někteří politici si přejí spojit čtvrteční hlasování o rozpočtu s důvěrou vlády. Proč? Možná by to celé mohlo být trochu jinak. Pokud naši poslanci ztratili soudnost
definitivně a rozpočet na příští rok nepodpoří, měli by všichni složit mandát, protože jsem
já, volič, ztratil důvěru v poslance.
Pěkná pohádka, že?

Ondřej Bouma

Diskuse

RADAR PO ČESKU

18.09.2009 - Tak jsme z toho vyklouzli typicky na český způsob. Radar tu nebude, prachy za něj z Amíků vymámíme. Na jednu stranu se mi tady rakety moc nelíbí, na druhou stranu nejsem pyšný na to, jak jsme se zachovali jako spojenci. Hlavně, že pořád od někoho chceme, aby nás chránil.
Po včerejšku se není moc čemu radovat. Zůstává jen divná pachuť po další ne moc slavné kapitole naší diplomacie.

P.S.
Všimli jste si, že USA než oznámily veřejně, co podniknou dál s protiraketovou obranou, informovaly Polsko? (!) Ne Českou republiku a Polsko, jen Poláky. Vypovídá to něco o nich nebo o nás?

Martin Černý,
Pardubice

Diskuse

ROZHODNUTÍ O ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ MILOŠE MELČÁKA

15.09.2009 - Je opravdu otřesné,když hodlá podávat stížnost na jednání parlamentu a presidenta u ústavního soudu bývalý důvěrník stb.To ,že se hájí,že se do evidence dostal omylem,je vzhledem k jeho jednání nedůvěryhodné.Proč ,když je nyní tak iniciativní,nebyl tak iniacivní a nedomohl se nápravy své věci u soudu.

Pokud by se jednalo o férového člověka,tak odchodem z ODS by se také vzdal poslaneckého mandátu,když byl za tuto stranu zvolen.Vše je u něj patrně motivováno jen osobním prospěchem.Oddálit volby za každou cenu.Každý poslanecký plat dobrý.Stejně jako Melčák.Ten se navíc ještě bojí o "živnost" ve funkci přdsedy dopravního podvýboru.Tato činnost je také velmi výhodná pro jemu podobné týpky.

Proč vůbec máme parlament,když má větší váhu rozhodnutí třinácti lidí,odtržených od reálného života lidu jejich vysoce nadstandartním zajištěním?Co to je za demokracii,když ústavní zákon,schválený parlamentem,senátem,i presidentem jednoduše vetují? Toto snad je jedině na stížnost k evropskému soudu.Nebo jak říkal judr.Jičínský,rozhodnutí nerespektovat.Je patrné,že je nutné důkladně revidovat statut ústavního soudu.

Jednání ústavního soudu mi připadá účelové.Když bylo jednáno o poplatky u lékaře,tak je nezrušil,ikdyž jsou v rozporu s ústavou,ale ústavní zákon který by poslance ,kteří nepokračují připravil o peníze ano.

Jsem důchodce,nežije se mi nejlépe,ale ještě horší je čeho se člověk musí ještě dožít. Je to otřesné.

Mirek Zajíc

Diskuse

ODA

14.09.2009 - ODA znovu,deme do toho?

Jan Vosický

Diskuse

ODA

14.09.2009 - Věřím,že by ODA měla velkou podporu u voličů
mám zájem s panem Kalvodou založit ODA znovu

Jan Vosický

Diskuse

Miloš Melčák

12.09.2009 - Většího kariéristu jsem v životě neviděl.pokud chcete pro český národ,jak neustále tvrdíte něco udělat,odejděte do politického důchodu.
Děkuji Golomb Lubomír

Diskuse

K příspěvku Tomáše Kaňky o Hannigovi

06.09.2009 - Trochu si dovolím nesouhlasit. Zrovna včera běžel na ČT2 příběh Kristiána Kodeta, který se z emigrace vrátil do ČSSR hned dvakrát - a s komunisty si nezadal. On režim nereagoval vždycky ve všechny fáze vývoje stejně.
Ale ještě k Hannigovi - mě na něm vadí spíš jiná věc. Pamatuju si na předvolební pořad - tuším Na vlastní oči - kdy slavný Hannig se rozhodl, že půjde Spojeným státům rozmluvit radar. Nakráčel na s kamerami za zády na velvyslanectví...a zase odešel. Světe div se, velvyslanec slavného Hanniga nepřijal.
Já nevím, mě přijde, že jen naivní jedinec je schopný čekat, že ho bez ohlášení přijme sám velvyslanec a ještě si kecne na zadek z neparlamentní straně, o které na velvyslanectví patrně v životě neslyšeli a poběží volat do Washingtonu, aby tam kvůli Hannigovi přebudovali celou globální strategii.
A takhle kompetentní člověk se uchází o hlasy voličů. No, už jen to, že se spojuje s Bobo, o lesčems vypovídá. Tak tolik jen k Hannigovi..
Zdraví Martin Michalík

Diskuse